“垃圾期刊”可以不看，但“垃圾论文”可以发

lomson

任何东西都有其相对性，如果大家都有赵本山的搞笑能力，那就没有赵本山了；如果大家都有刘德华的唱功，那就没有刘德华了；如果科学家们都如爱因斯坦般伟大，那就没有爱因斯坦了。

同样的道理，如果所有期刊都如NS那么牛，那也就没有NS了。因此，一本期刊是否是垃圾级别的，我觉得不同的人有不同的看法，当然那种公认的牛刊除外，一如NS。

读硕士和博士期间没少读中文文章，刚开始时，由于自己不清楚哪些期刊是“垃圾级”的，哪些是“牛叉级”的（两者之间也没有明确的界线），所以只要是感兴趣或需要的文章，我都下载，然后浏览筛选。浏览得多了，发现有些期刊上的文章写得实在不咋地，而有些期刊上的则不错（其实这种感觉也是随着自己能力的提高而变化的，因为随着自己能力的提高，原来感觉写的不错的文章，后来看看也成“不咋地”的了。

后来我才知道中文期刊有中文核心、科技核心、CSCD等之说（我在很多事情上总是后知后觉）。然后我就把它们发布的期刊目录找来，然后从里边挑我专业的相关期刊。本着“宁可选错千刊，不可使一刊漏网”的精神，俺选了很多期刊，编成新的目录，自己用：以后中文文章，如果看的话，只看这些期刊上的，其它期刊上的不看、不参考、不引用。

随着时间推移，读的越来越多了，发现我自己搞的目录里的一些期刊也不靠谱，不靠谱的原因主要有两个，要么该期刊上基本没有专业的文章，要么该期刊上的文章质量太次。于是，这几年我的这个目录越来越短，越来越短......

写到这，非SCI文章不读的读者可能要鄙视我没出息了。我想说的是，我自己也有一个SCI期刊目录，而且这个目录经历了跟中文期刊目录一样的“被修理”的过程。

啰嗦了这么多，好像跑题比较严重。其实，对于所谓的“垃圾论文”或“垃圾期刊”，我想说的是，其存在有其必要性，因为：

（1）关于科研人员之间的水平或条件差距，贫富差距有多大，它们就有多大，基于多种原因（个人原因、所在单位条件的原因、时间原因等），我们没办法也不可能要求所有人都像“千人”那样只在NS和主流SCI期刊上发文章；

（2）对于水平属于“一般”等级和“差”等级的科研人员和初入门者来说，在“垃圾期刊”上发文章，对自己同样也是提高（前提是得是认真努力写的，不是刻意造垃圾的），可以从“垃圾期刊”逐渐攀升到“牛刊”，因为“优”等级的科研人员也不是天生的，多半也是练出来的，因此想写“牛论文”，让我们先从“垃圾论文”开始吧；

（3）“垃圾期刊”上的“垃圾论文”（不是造假论文），对生产力不是那么先进的企业，以及“初级”科研人员而言，也是具有一定参考价值的；

（4）“垃圾”和不“垃圾”是相对的，当你因为自己是211高校的学生而鄙视对方是一般本科高校的学生时，别忘了先看看自己的学校是不是985，当你因为自己是985的而鄙视对方只是出身一般211时，别忘了先看看自己的学校是不是清华北大，当你因为自己是清华北大的学生而鄙视其它985高校的学生时，别忘了在英国还有剑桥牛津，在美国还有哈佛耶鲁。

（1）您想在NS上发文章吗？您想成为爱因斯坦般的科学家吗？还等神马呢，我们不妨先从在“垃圾期刊”上发“垃圾论文”开始。

（2）“垃圾期刊”可以不看，但“垃圾论文”可以发。

rydberg

别忘了在英国还有剑桥牛津，在美国还有哈佛耶鲁。

老呆

不错 我发现我身边就有写垃圾论文的高手

coral2008

呵呵在中国垃圾论文也是好的论文啊这就是中国的 学术

lomson

只要有钱赚，什么都有，呵呵